[REVIEW NEEDED] Kurzer Zwischenstand zur Bewertung der Grundlagen der bildgebenden Neurowissenschaft, Stand 9. Oktober 2026. Keine Schlussfolgerungen — nur was fertig ist, was sich geändert hat und was folgt. Maschinell unterstützte Übersetzung ohne Prüfung durch Muttersprachler; die tschechische und die englische Fassung sind maßgeblich.

Fertig

  • Teil 1 — Korpuskarte — in der zweiten Iteration abgeschlossen. Knapp dreihundert Kandidatenarbeiten zu fMRT, EEG/MEG, PET und Nahinfrarot-Bildgebung gesichtet: welche Arbeiten die Aussagen des Fachs tragen, welche Begriffe sie eingeführt haben und wie sich die Begriffe gegenseitig stützen.
  • Eine Arbeit Schritt für Schritt zerlegt. Für eine der meistzitierten Arbeiten über Ruhenetzwerke haben wir die gesamte Schlusskette rekonstruiert: was gemessen wurde, was daraus folgt, was ungeprüft vorausgesetzt wird und wo die Verzweigungen liegen — Stellen, an denen eine andere Annahme zu einem anderen Forschungsdesign führt. Dieselbe Methode wurde auf drei Paare von Arbeiten angewandt, jeweils eine ursprüngliche Aussage und ihre spätere Prüfung.
  • Wie eine Aussage weiterwandert. Wir haben verfolgt, was zitierende Arbeiten aus einem Artikel übernommen haben — die meistzitierten, eine Zufallsstichprobe und eine Aufteilung nach Genre —, dann die Übersichtsarbeiten, dann den öffentlichen Kanal (Enzyklopädie, populärwissenschaftlicher Text). Die Frage dahinter: wo gilt eine Aussage im Fach als gesichert.
  • Teil 2 — Physik der Messung — eröffnet. Für jede Methode trennen wir, was das Gerät physikalisch misst, von dem Schritt, an dem das Modell beginnt. Die ersten Zeilen sind aus den Methodenarbeiten des Fachs selbst gefüllt.
  • Teil 3 — Statistik — eröffnet aus vier Pilotrekonstruktionen: Bei jedem Ergebnis fragen wir, ob der Test hätte scheitern können, wäre die Aussage falsch gewesen.

Was sich an der Methode geändert hat

  • Jede Zahl ist auf eine gespeicherte Abfrage mit Datum und Prüfsumme zurückführbar.
  • Wir führen eine Liste eigener Fehler: Wo wir uns geirrt haben, ist es genauso festgehalten wie die Fehler des Fachs.
  • Die Kriterien, mit denen wir das Fach beurteilen, haben wir auf unsere eigenen numerischen Projekte angewandt.

Was folgt

Drei kurze Texte — einer je Website — warten auf Lektüre und Korrektur durch den Autor; sie erscheinen in den kommenden Wochen. Danach die vollständige Dokumentation mit einem öffentlichen Repositorium, in dem der gesamte Prüfpfad einsehbar ist.